有“光环”加持 共享单车能持续发热吗？

　　据媒体报道，在武汉东湖景区，一批共享单车入驻还不到两月，就被保安丢到沟里。之后，景区物业公司致歉的同时，称共享单车影响了景区的经营秩序。

　　共享单车风靡各大城市，成为一款现象级的产品，成为一种新的生活方式。但共享单车也引爆了关于国民素质和城市管理的话题，近期发生在共享单车身上的“素质乱象”不可谓少，故意破坏、私自上锁、乱停乱放、车座插针、据为己有，等等。人们在争论，这到底是素质问题，还是规则问题。

　　作为一种商业模式，共享单车的成败，最终由市场说了算。共享单车有“共享经济”的光环加持，媒体热炒，资本热捧，无形之中让城市管理者投鼠忌器。但共享单车只是起了一个好名字，与共享经济没什么关系，甚至南辕北辙。“共享”旨在盘活闲置的存量资源，共享单车则是增加了大量的闲置资源，对于它是否“浪费”的争议愈演愈烈。如果一种商业模式，本身就存在着引诱浪费的气质，素质问题就是一个难解的鸡生蛋、蛋生鸡故事。

　　或许，共享单车蕴藏着巨大的商业价值，这个是投资人和创业者的“家事”，然而越到最后，人们发现这首先是个公共议题，不解决它的公共性，商业价值就如同空中楼阁，因为共享单车存在着显而易见的外部性，存在着企业受益、社会买单的溢出成本，这可是市场失灵的三大表现之一。

　　矫正外部性，让隐性成本显性化，是政府的公共责任。通过宣传教育和制度设计，建立起有约束力的社会信用体系，让法治精神和契约精神成为刚性的规则。规则松弛，就会放纵人们的欲望，所以讨论的重心不在道德审判，而在制度供给。之于共享单车，政府应该完善基础设施建设，合理规划梳理路权，建立友好的城市骑车环境，使得共享单车的出行有章可循、有规可守、有法可依。

　　同样，因为共享单车的外部性，企业自然无法独善其身。被熊彼特解释为“创造性破坏”的创新，往往冲击现有秩序，这是毫无疑问的。创新与秩序，总是相爱相杀，经过反复博弈和调试，最后达成新的均衡。共享单车一方面增加人们出行的便利性，但另一方面也造成道路秩序的混乱。互联网企业，野蛮生长的基因异常强悍，在跑马圈地冲规模拼流量的起步阶段，无暇或无视公共秩序的外部性成本，一味地赖“这一届国民素质不行”是不明智的，也是走不长远的。就像电商和快递企业不能在电动三轮车违章乱象上失语一样，法不责众不能成为护身符。共享单车企业，也需要重新设计竞争规则，增加公共性。

　　新秩序的重建过程中，企业不能只做一个旁观者。共享单车这门生意，是家事，也是公事。

(编辑：mao35  来源：北京商报)